Centro Arte Complutense
Avda. Juan de Herrera, 2. 28040 Madrid
www.intransit.es

intransit es una plataforma creada por la Universidad Complutense de Madrid que apuesta por establecer pautas profesionales de trabajo entre la comunidad artística universitaria y los agentes culturales que operan en cada sector. La plataforma se conforma como una convocatoria pública, unas jornadas de presentación de los proyectos con actividades participativas, un archivo físico instalado en el Centro de Arte Complutense y un archivo digital en la red.

Con esta iniciativa la Universidad Complutense ofrece a los creadores, la visibilidad y difusión de su trabajo y labor creativa, entre la comunidad artística, el sector de la mediación cultural y los medios de comunicación.

En la convocatoria dirigida a todos los creadores relacionados académicamente con la Universidad Complutense de Madrid se recibieron 108 proyectos. Los 20 proyectos seleccionados fueron elegidos por una comisión técnica independiente formada por especialistas en creación emergente.

Artistas: Bárbara Fluxá, Cecilia Sancho, Daniel Silvo, Javier Fresneda, Cristina Garrido, Alicia Martínez, Mutiu, Grupo de Investigación Eyjafjajallajökull, Marta Alonso, Virginia Lázaro, Francoise Vanneraud, Mario Espliego, Irene de Andrés, Marco Godoy, Karlos Gil, Sole Parody, Maillo, Julio Adán, Alejandro Bombin, Almudena Lobera, Aida Bañuelos.

Comisión técnica: Virginia Torrente, Alexis Callado, Marlon de Azambuja.

Programa de actividades

Speed Arting [Diario de 13 a 14 h.]
Una actividad de networking directo. Una ocasión para compartir ideas y propuestas con un especialista del sector cultural, en un cara a cara. Pide asesoramiento, pregunta, cuestiona, propón ideas, y sugerencias. Regístrate y elige el profesional con el que te gustaría hablar.

Martes 13
René Esteve [Elsinor]
Alberto Sanchez Balmisa [Editorial EXIT]
Juan Arana [Galería Arana Poveda]
Flavia Introzzi [Off Limits]
Pedro Medina [Istituto Europeo di Design]

Miércoles 14
Kamen Nedev [Productor Cultural]
Carlos Vidania [La Tabacalera de Lavapiés]
Daniel Villegas [Universidad Europea de Madrid]
Lurdes Fernandez [Off Limits]
Alexis Callado [Organo Procurador]

Jueves 15
Manuela Villa [Matadero Madrid]
Juan Curto [Galería Cámara Oscura]
Javier Duero [Pensart]
Key P. Kawamura y Ali Ganjavian [Studio Banana]
Virginia Torrente [Doméstico]

Speaker´s Corner [Diario de 18 a 20 h.]
Inspirado en el Speaker’s Corner de Londres, es una zona donde se permite el discurso libre subido en un pequeño podium. Un homenaje a la Ilustración, al derecho a la libertad de expresión y a la difusión de las ideas. Un ejemplo de avance de las artes, las ciencias y la auténtica participación política.

La Pieza, Colectivo La Montonera, Colectivo UHF, Colectivo Enterarte, Asociación RetroACCION, David Archilla, ConFUSSION Group, Daños Colaterales, Mediodia Chica, Zuloark, Rampa, Espacio Cruce, Utopicus, Addsensor.

Conversaciones con Artistas [Diarias de 13 a 20 h.]
Una conversación es un diálogo entre dos personas en la que se produce una interacción en la cual los interlocutores contribuyen a la construcción de un imaginario, a diferencia del monólogo, donde el control de la construcción lo tiene sólo uno. La conversación puede girar en torno a uno o muchos temas y está condicionada por el contexto. Los dialogantes pueden expresar su punto de vista y discutir.

Coordina: Revista Claves de Arte
Modera: Sara García
Realizador: Tiago de Abreu

Tesoros Urbanos [Jueves 15, a las 17 h.]
Cada tesoro nace de un tema que desea ser confrontado. La persona que compre el cuadro con el sobre enmarcado que contiene el mapa del tesoro tiene dos opciones: colgar la obra en su casa y consumirla pasivamente o romper la obra y abrir el sobre que contiene el mapa del tesoro.

Anak & Monoperro

Globos Sonda [Diario de 11 a 19 h.]
Práctica utilizada normalmente por un grupo de poder para conocer la opinión general de la población acerca de una posible noticia. Se trata de averiguar si una nueva medida o un nueva estrategia tendría éxito en la sociedad. Tradicionalmente, tras el sondeo los globos se pinchan y se desmiente la noticia difundida.

Post_inicionate [Diario de 11 a 19 h.]
Los pensamientos ocupan un lugar, la unión de estas ideas forman un mapa de compromisos, expectativas y líneas de acción describiendo como en una instantánea, la realidad del momento. Llévate las frases que agiten más tu conciencia, alguien colgó esa idea para compartirla contigo.

Pitonisa Bola [Diaria de 12.30 a 14 h. y de 17 a 18 h.]
Subvenciones públicas a la cultura.
¿de qué viven los artistas?
¿cómo se mantienen los espacios alternativos?
¿quién crea por amor al arte?
¿de qué manera sobreviven los agentes culturales independientes?
¿qué formulas posibles existen para vivir creando?
¿El éxito depende del azar, la competencia, la excelencia?

Pictionary [Diario de 11 a 19 h.]
Los términos utilizados en el mundo del arte hacen posible un paisaje de conceptos encriptados que dotan de una aparente complejidad a las ideas más cotidianas. El arte de decir, explicar y dibujar los conceptos mas complejos, que determinan un sector a veces inaccesible a la percepción más inmediata.

26, 27 y 28 de agosto de 2010
Lugar: Residencia La Cristalera
Miraflores de la Sierra

Asumido ya el fracaso de los grandes proyectos comunitaristas que de modo diverso determinan la experiencia del siglo XX, la filosofía vuelve de nuevo su mirada hacia el problema político de la comunidad. Este nuevo cuestionamiento no se dirige ya a cuestiones identitarias ni a las concepciones de la alteridad que de ella se derivan. Una vez las fronteras culturales y poblacionales han evidenciado su trágica e incontenible artificialidad, el problema no es ya la consideración del otro entendido como aquel que es diferente a mí, sino el otro desconocido en cuanto no lo puedo prever y, en consecuencia, contra el que
no puedo precaverme. Ese otro ya no es el “diferente”: muy al contrario, puede ser cualquiera.
Es por definición cualquiera porque, precisamente, su condición es la de no poder ser preconcebido y, por lo tanto, prevenido.
Así, este curso parte de la tesis del filósofo italiano Roberto Esposito, según la cual nuestra constitución política es de naturaleza inmunitaria: la protección y la seguridad son los axiomas fundamentales que determinan nuestros modos de ser tanto personales e individuales como colectivos. Ahora bien, en ese intento originario de protegernos previniendo incluso lo imprevisible, constreñimos y negamos nuestra propia vida. El objetivo de esta serie de conferencias y mesas redondas será presentar las claves del pensamiento contemporáneo que, por un lado, está exponiendo críticamente esta protección negativa que caracteriza nuestra constitución política (paradigma biopolítico) mientras que, por otro, está descubriendo en las figuras de la “amenaza” (el singular cualsea, la excepción, la multitud) posibilidades categoriales para una recuperación del espacio político perdido en el abismo interior a los sistemas representativos de la sociedad de masas.

26 de agosto
10 h. Presentación del curso. Conferencia inaugural: Sensus communis
Miguel Cereceda Sánchez

12 h. Mesa redonda: Fuentes del pensamiento contemporáneo de la comunidad. Una revisión crítica
Alba Jiménez Rodríguez, PDIF, Departamento de Filosofía, UAM
Valerio Rocco Lozano, PDIF, Departamento de Filosofía, UAM
Adriana Rodríguez Barraza, Instituto de Investigaciones Psicológicas, Universidad Veracruzana, México

16 h. Mesa redonda: De lo impolítico a la biopolítica Tommaso Menegazzi, PDIF, Departamento de Filosofía, UAM
Gonzalo Velasco Arias

18 h. La vida en juego. El 68 como nuevo escenario biopolítico
Germán Cano Cuenca, profesor de Filosofía, Universidad de Alcalá de Henares

27 de agosto
10 h. Hermenéutica y biopolítica en Heidegger
Julio Quesada Martín, catedrático de Metafísica, Departamento de Filosofía, UAM / Universidad Veracruzana

12 h. Multitud, poder constituyente e inmanencia
Miguel Morueco Romera, Departamento de Filosofía, UAM
Vicente Muñoz-Reja Alonso, PDIF, Departamento de Filosofía, UAM

16 h. Mesa redonda: La democracia como el acontecimiento: Derrida, Laclau, Rancière
Lucía Bodas, PDIF, Departamento de Filosofía, UAM
María Luciana Cadahia, PDIF, Departamento de Filosofía, UAM
Roberto Navarrete Alonso, PDIF, Departamento de Filosofía, UAM

18 h. Comunidad, violencia y enemigo
Evaristo Prieto Navarro, profesor de Filosofía del Derecho, Facultad de Derecho, UAM

28 de agosto
10 h. El común de los mortales
Isidro Herrera Baquero, traductor y editor (Arena Libros)

12 h. Conferencia de clausura: Magma y sociedad
Jorge Pérez de Tudela Velasco, director del Departamento de Filosofía, UAM

ORGANIZAN: Museo Guggenheim Bilbao y Facultad de Bellas Artes de la
Universidad del País Vasco
COORDINAN: Marta Arzak y Josu Rekalde

25 de Junio
Literalidad en la experiencia artística/contar historias
Mañana
9:30 Acreditaciones
10:00 Presentación del curso
10:15 Marta Arzak (Subdirectora de Educación e Interpretación Museo Guggenheim Bilbao)
y Josu Rekalde (Artista y Profesor catedrático de la Universidad del País Vasco/EHU):
Descripción de contenidos
10:30 Peter Greenaway (Cineasta): De las historias pintadas a las historias filmadas
11:30 Descanso
11:45 Rika Burnham (Responsable de Educación de la Frick Collection):
Al filo del ojo y de la mente: pautas para la enseñanza en el siglo XXI
12:45 Conversación con Peter Greenaway y Rika Burnham
13:00 Visita a la exposición De lo privado a lo público: las Colecciones Guggenheim
14:00 Descanso
Tarde
15:30 Jac Leirner (Artista): La experiencia de la obra
16:30- 17:00 Conversación con Jac Leirner y Marta Arzak
17:00- 18:30 Taller práctico (a partir de obras relacionadas con la exposición De lo privado a lo público)
Coordinan: Luz Maguregui y Marta Prado

26 de junio
Narrativas conectivas
Mañana
10:00 Creación colectiva ZEMOS 98: Codigo fuente: la remezcla
11:00 Francesc Torres (Artista): La instalación multimedia como soporte de narrativas históricas
12:00 Conversación con Creación colectiva y Francesc Torres
12:30 Descanso
12:45 Taller práctico coordinado por Natxo Rodriguez, “Narraciones colectivas”: a partir de los
trabajos de Zemos 98, de las Wiki-historias (presentación a cargo de Haizea Barcenilla)
y de la WikiDocentes del Museo Guggenheim Bilbao (presentación a cargo de Alberto Sánchez)
14:30 Descanso
Tarde
15:30- 17:00 Puesta en común proyecto yconclusiones

CONTENIDOS Y OBJETIVOS:
En esta tercera edición de la serie de cursos Arte y creatividad, y con motivo
de la exposición De lo privado a lo público: las Colecciones Guggenheim
en el Museo Guggenheim Bilbao, se propone un programa basado en la
narración. Por una parte, se plantea una narración enfocada tanto desde la
visión del artista individual como desde la de los colectivos que proponen
una creación en conexión; por otra, ésta se aborda y se analiza tanto desde
la literalidad como desde la multiplicidad de narrativas y lecturas.
Las historias de arte, al igual que ocurre con las historias sociales, se
retroalimentan de transmisiones y escrituras superpuestas unas a otras, de
cuentos contados una y otra vez sobre aquella obra o sobre aquel autor,
así como de críticas realizadas sobre críticas anteriores. No obstante, cada
obra tiene la capacidad de presentarse ante nosotros con una vida propia
independiente del contexto, como la reaparición del individuo en una masa
social o la consciencia del ahora. Cada creación renueva un contrato
narrativo entre el museo imaginario (André Malraux) que llevamos en nuestra
mente-recuerdo y la lectura de lo que ahora veo y oigo. De igual modo, todo
aquello que se escribe o habla sobre las creaciones artísticas constituye
un nuevo texto que se superpone al de la creación original creando así una
corriente interpretativa en cascada.
Dirigido a estudiantes de Bellas Artes e Historia del Arte, profesionales de la
educación artística así como a todas aquellas personas interesadas en este
tema, los principales objetivos del curso son:
· Analizar diferentes posibilidades que surgen en los procesos creativos.
· Reflexionar sobre la narración como herramienta educativa
e interpretativa.

Sotto la lente della crisi economica, piccole crepe diventano enormi, nella ceramica di tante vite individuali, ma anche nel muro di pietra del nostro convivere civile. Una che si sta spalancando, non sanguinosa ma solenne, è quella che riguarda le sovvenzioni pubbliche alla cultura. Il fiume di denaro che si riversa in teatri, musei, festival, rassegne, convegni, fondazioni e associazioni. Dato che il fiume si sta estinguendo, ci si interroga. Si protesta. Si dibatte. Un commissariamento qui, un’indagine per malversazione là, si collezionano sintomi di un’agonia che potrebbe anche essere lunghissima, ma che questa volta non lo sarà. Sotto la lente della crisi economica, prenderà tutto fuoco, molto più velocemente di quanto si creda.

In situazioni come queste, nei film americani puoi solo fare due cose: o scappi o pensi molto velocemente. Scappare è inelegante. Ecco il momento di pensare molto velocemente. Lo devono fare tutti quelli cui sta a cuore la tensione culturale del nostro Paese, e tutti quelli che quella situazione la conoscono da vicino, per averci lavorato, a qualsiasi livello. Io rispondo alla descrizione, quindi eccomi qui. In realtà mi ci vorrebbe un libro per dire tutto ciò che penso dell’intreccio fra denaro pubblico e cultura, ma pensare velocemente vuol dire anche pensare l’essenziale, ed è ciò che cercherò di fare qui.

Se cerco di capire cosa, tempo fa, ci abbia portato a usare il denaro pubblico per sostenere la vita culturale di un Paese, mi vengono in mente due buone ragioni. Prima: allargare il privilegio della crescita culturale, rendendo accessibili i luoghi e i riti della cultura alla maggior parte della comunità. Seconda: difendere dall’inerzia del mercato alcuni gesti, o repertori, che probabilmente non avrebbero avuto la forza di sopravvivere alla logica del profitto, e che tuttavia ci sembravano irrinunciabili per tramandare un certo grado di civiltà.

A queste due ragioni ne aggiungerei una terza, più generale, più sofisticata, ma altrettanto importante: la necessità che hanno le democrazie di motivare i cittadini ad assumersi la responsabilità della democrazia: il bisogno di avere cittadini informati, minimamente colti, dotati di principi morali saldi, e di riferimenti culturali forti. Nel difendere la statura culturale del cittadino, le democrazie salvano se stesse, come già sapevano i greci del quinto secolo, e come hanno perfettamente capito le giovani e fragili democrazie europee all’indomani della stagione dei totalitarismi e delle guerre mondiali.

Adesso la domanda dovrebbe essere: questi tre obbiettivi, valgono ancora? Abbiamo voglia di chiederci, con tutta l’onestà possibile, se sono ancora obbiettivi attuali? Io ne ho voglia. E darei questa risposta: probabilmente sono ancora giusti, legittimi, ma andrebbero ricollocati nel paesaggio che ci circonda. Vanno aggiornati alla luce di ciò che è successo da quando li abbiamo concepiti. Provo a spiegare.

Prendiamo il primo obbiettivo: estendere il privilegio della cultura, rendere accessibili i luoghi dell’intelligenza e del sapere. Ora, ecco una cosa che è successa negli ultimi quindici anni nell’ambito dei consumi culturali: una reale esplosione dei confini, un’estensione dei privilegi, e un generale incremento dell’accessibilità. L’espressione che meglio ha registrato questa rivoluzione è americana: the age of mass intelligence, l’epoca dell’intelligenza di massa.

Oggi non avrebbe più senso pensare alla cultura come al privilegio circoscritto di un’élite abbiente: è diventata un campo aperto in cui fanno massicce scorribande fasce sociali che da sempre erano state tenute fuori dalla porta. Quel che è importante è capire perché questo è successo. Grazie al paziente lavoro dei soldi pubblici? No, o almeno molto di rado, e sempre a traino di altre cose già successe. La cassaforte dei privilegi culturali è stata scassinata da una serie di cause incrociate: Internet, globalizzazione, nuove tecnologie, maggior ricchezza collettiva, aumento del tempo libero, aggressività delle imprese private in cerca di un’espansione dei mercati. Tutte cose accadute nel campo aperto del mercato, senza alcuna protezione specifica di carattere pubblico.
Basta soldi pubblici al teatro meglio puntare su scuola e tv

Se andiamo a vedere i settori in cui lo spalancamento è stato più clamoroso, vengono in mente i libri, la musica leggera, la produzione audiovisiva: sono ambiti in cui il denaro pubblico è quasi assente. Al contrario, dove l’intervento pubblico è massiccio, l’esplosione appare molto più contratta, lenta, se non assente: pensate all’opera lirica, alla musica classica, al teatro: se non sono stagnanti, poco ci manca. Non è il caso di fare deduzioni troppo meccaniche, ma l’indizio è chiaro: se si tratta di eliminare barriere e smantellare privilegi, nel 2009, è meglio lasciar fare al mercato e non disturbare. Questo non significa dimenticare che la battaglia contro il privilegio culturale è ancora lontana dall’essere vinta: sappiamo bene che esistono ancora grandi caselle del Paese in cui il consumo culturale è al lumicino. Ma i confini si sono spostati. Chi oggi non accede alla vita culturale abita spazi bianchi della società che sono raggiungibili attraverso due soli canali: scuola e televisione. Quando si parla di fondi pubblici per la cultura, non si parla di scuola e di televisione. Sono soldi che spendiamo altrove. Apparentemente dove non servono più. Se una lotta contro l’emarginazione culturale è sacrosanta, noi la stiamo combattendo su un campo in cui la battaglia è già finita.

Secondo obbiettivo: la difesa di gesti e repertori preziosi che, per gli alti costi o il relativo appeal, non reggerebbero all’impatto con una spietata logica di mercato. Per capirci: salvare le regie teatrali da milioni di euro, La figlia del reggimento di Donizetti, il corpo di ballo della Scala, la musica di Stockhausen, i convegni sulla poesia dialettale, e così via. Qui la faccenda è delicata. Il principio, in sé, è condivisibile. Ma, nel tempo, l’ingenuità che gli è sottesa ha raggiunto livelli di evidenza quasi offensivi.

Il punto è: solo col candore e l’ottimismo degli anni Sessanta si poteva davvero credere che la politica, l’intelligenza e il sapere della politica, potessero decretare cos’era da salvare e cosa no. Se uno pensa alla filiera di intelligenze e saperi che porta dal ministro competente giù fino al singolo direttore artistico, passando per i vari assessori, siamo proprio sicuri di avere davanti agli occhi una rete di impressionante lucidità intellettuale, capace di capire, meglio di altri, lo spirito del tempo e le dinamiche dell’intelligenza collettiva? Con tutto il rispetto, la risposta è no. Potrebbero fare di meglio i privati, il mercato? Probabilmente no, ma sono convinto che non avrebbero neanche potuto fare di peggio.

Mi resta la certezza che l’accanimento terapeutico su spettacoli agonizzanti, e ancor di più la posizione monopolistica in cui il denaro pubblico si mette per difenderli, abbiano creato guasti imprevisti di cui bisognerebbe ormai prendere atto. Non riesco a non pensare, ad esempio, che l’insistita difesa della musica contemporanea abbia generato una situazione artificiale da cui pubblico e compositori, in Italia, non si sono più rimessi: chi scrive musica non sa più esattamente cosa sta facendo e per chi, e il pubblico è in confusione, tanto da non capire neanche più Allevi da che parte sta (io lo so, ma col cavolo che ve lo dico).

Oppure: vogliamo parlare dell’appassionata difesa del teatro di regia, diventato praticamente l’unico teatro riconosciuto in Italia? Adesso possiamo dire con tranquillità che ci ha regalato tanti indimenticabili spettacoli, ma anche che ha decimato le file dei drammaturghi e complicato la vita degli attori: il risultato è che nel nostro paese non esiste quasi più quel fare rotondo e naturale che mettendo semplicemente in linea uno che scrive, uno che recita, uno che mette in scena e uno che ha soldi da investire, produce il teatro come lo conoscono i paesi anglosassoni: un gesto naturale, che si incrocia facilmente con letteratura e cinema, e che entra nella normale quotidianità della gente.

Come vedete, i principi sarebbero anche buoni, ma gli effetti collaterali sono incontrollati. Aggiungo che la vera rovina si è raggiunta quando la difesa di qualcosa ha portato a una posizione monopolistica. Quando un mecenate, non importa se pubblico o privato, è l’unico soggetto operativo in un determinato mercato, e in più non è costretto a fare di conto, mettendo in preventivo di perdere denaro, l’effetto che genera intorno è la desertificazione. Opera, teatro, musica classica, festival culturali, premi, formazione professionale: tutti ambiti che il denaro pubblico presidia più o meno integralmente. Margini di manovra per i privati: minimi. Siamo sicuri che è quello che vogliamo? Siamo sicuri che sia questo il sistema giusto per non farci derubare dell’eredità culturale che abbiamo ricevuto e che vogliamo passare ai nostri figli?

Terzo obbiettivo: nella crescita culturale dei cittadini le democrazie fondano la loro stabilità. Giusto. Ma ho un esempietto che può far riflettere, fatalmente riservato agli elettori di centrosinistra. Berlusconi. Circola la convinzione che quell’uomo, con tre televisioni, più altre tre a traino o episodicamente controllate, abbia dissestato la caratura morale e la statura culturale di questo Paese dalle fondamenta: col risultato di generare, quasi come un effetto meccanico, una certa inadeguatezza collettiva alle regole impegnative della democrazia. Nel modo più chiaro e sintetico ho visto enunciata questa idea da Nanni Moretti, nel suo lavoro e nelle sue parole. Non è una posizione che mi convince (a me Berlusconi sembra più una conseguenza che una causa) ma so che è largamente condivisa, e quindi la possiamo prendere per buona. E chiederci: come mai la grandiosa diga culturale che avevamo immaginato di issare con i soldi dei contribuenti (cioè i nostri) ha ceduto per così poco?

Bastava mettere su tre canali televisivi per aggirare la grandiosa cerchia di mura a cui avevamo lavorato? Evidentemente sì. E i torrioni che abbiamo difeso, i concerti di lieder, le raffinate messe in scena di Cechov, la Figlia del reggimento, le mostre sull’arte toscana del quattrocento, i musei di arte contemporanea, le fiere del libro? Dov’erano, quando servivano? Possibile che non abbiano visto passare il Grande Fratello? Sì, possibile. E allora siamo costretti a dedurre che la battaglia era giusta, ma la linea di difesa sbagliata. O friabile. O marcia. O corrotta. Ma più probabilmente: l’avevamo solo alzata nel luogo sbagliato.

Riassunto. L’idea di avvitare viti nel legno per rendere il tavolo più robusto è buona: ma il fatto è che avvitiamo a martellate, o con forbicine da unghie. Avvitiamo col pelapatate. Fra un po’ avviteremo con le dita, quando finiranno i soldi.

Cosa fare, allora? Tenere saldi gli obbiettivi e cambiare strategia, è ovvio. A me sembrerebbe logico, ad esempio, fare due, semplici mosse, che qui sintetizzo, per l’ulcera di tanti.

1. Spostate quei soldi, per favore, nella scuola e nella televisione. Il Paese reale è lì, ed è lì la battaglia che dovremmo combattere con quei soldi. Perché mai lasciamo scappare mandrie intere dal recinto, senza battere ciglio, per poi dannarci a inseguire i fuggitivi, uno ad uno, tempo dopo, a colpi di teatri, musei, festival, fiere e eventi, dissanguandoci in un lavoro assurdo? Che senso ha salvare l’Opera e produrre studenti che ne sanno più di chimica che di Verdi? Cosa vuol dire pagare stagioni di concerti per un Paese in cui non si studia la storia della musica neanche quando si studia il romanticismo? Perché fare tanto i fighetti programmando teatro sublime, quando in televisione già trasmettere Benigni pare un atto di eroismo? Con che faccia sovvenzionare festival di storia, medicina, filosofia, etnomusicologia, quando il sapere, in televisione – dove sarebbe per tutti – esisterà solo fino a quando gli Angela faranno figli? Chiudete i Teatri Stabili e aprite un teatro in ogni scuola. Azzerate i convegni e pensate a costruire una nuova generazione di insegnanti preparati e ben pagati. Liberatevi delle Fondazioni e delle Case che promuovono la lettura, e mettete una trasmissione decente sui libri in prima serata. Abbandonate i cartelloni di musica da camera e con i soldi risparmiati permettiamoci una sera alla settimana di tivù che se ne frega dell’Auditel.

Lo dico in un altro modo: smettetela di pensare che sia un obbiettivo del denaro pubblico produrre un’offerta di spettacoli, eventi, festival: non lo è più. Il mercato sarebbe oggi abbastanza maturo e dinamico da fare tranquillamente da solo. Quei soldi servono a una cosa fondamentale, una cosa che il mercato non sa e non vuole fare: formare un pubblico consapevole, colto, moderno. E farlo là dove il pubblico è ancora tutto, senza discriminazioni di ceto e di biografia personale: a scuola, innanzitutto, e poi davanti alla televisione.
La funzione pubblica deve tornare alla sua vocazione originaria: alfabetizzare. C’è da realizzare una seconda alfabetizzazione del paese, che metta in grado tutti di leggere e scrivere il moderno. Solo questo può generare uguaglianza e trasmettere valori morali e intellettuali. Tutto il resto, è un falso scopo.

2. Lasciare che negli enormi spazi aperti creati da questa sorta di ritirata strategica si vadano a piazzare i privati. Questo è un punto delicato, perché passa attraverso la distruzione di un tabù: la cultura come business. Uno ha in mente subito il cattivo che arriva e distrugge tutto. Ma, ad esempio, la cosa non ci fa paura nel mondo dei libri o dell’informazione: avete mai sentito la mancanza di una casa editrice o di un quotidiano statale, o regionale, o comunale? Per restare ai libri: vi sembrano banditi Mondadori, Feltrinelli, Rizzoli, Adelphi, per non parlare dei piccoli e medi editori? Vi sembrano pirati i librai? È gente che fa cultura e fa business. Il mondo dei libri è quello che ci consegnano loro. Non sarà un paradiso, ma l’inferno è un’altra cosa. E allora perché il teatro no? Provate a immaginare che nella vostra città ci siano quattro cartelloni teatrali, fatti da Mondadori, De Agostini, Benetton e vostro cugino. È davvero così terrorizzante? Sentireste la lancinante mancanza di un Teatro Stabile finanziato dai vostri soldi?

Quel che bisognerebbe fare è creare i presupposti per una vera impresa privata nell’ambito della cultura. Crederci e, col denaro pubblico, dare una mano, senza moralismi fuori luogo. Se si hanno timori sulla qualità del prodotto finale o sull’accessibilità economica dei servizi, intervenire a supportare nel modo più spudorato. Lo dico in modo brutale: abituiamoci a dare i nostri soldi a qualcuno che li userà per produrre cultura e profitti. Basta con l’ipocrisia delle associazioni o delle fondazioni, che non possono produrre utili: come se non fossero utili gli stipendi, e i favori, e le regalie, e l’autopromozione personale, e i piccoli poteri derivati. Abituiamoci ad accettare imprese vere e proprie che producono cultura e profitti economici, e usiamo le risorse pubbliche per metterle in condizione di tenere prezzi bassi e di generare qualità. Dimentichiamoci di fargli pagare tasse, apriamogli l’accesso al patrimonio immobiliare delle città, alleggeriamo il prezzo del lavoro, costringiamo le banche a politiche di prestito veloci e superagevolate.

Il mondo della cultura e dello spettacolo, nel nostro Paese, è tenuto in piedi ogni giorno da migliaia di persone, a tutti i livelli, che fanno quel lavoro con passione e capacità: diamogli la possibilità di lavorare in un campo aperto, sintonizzato coi consumi reali, alleggerito dalle pastoie politiche, e rivitalizzato da un vero confronto col mercato. Sono grandi ormai, chiudiamo questo asilo infantile. Sembra un problema tecnico, ma è invece soprattutto una rivoluzione mentale. I freni sono ideologici, non pratici. Sembra un’utopia, ma l’utopia è nella nostra testa: non c’è posto in cui sia più facile farla diventare realtà.

(24 febbraio 2009)

Permitirá descargar material educativo gratuitamente e inscribirse en cursos on-line

El Área de Investigación y Extensión Educativa del Museo Thyssen-Bornemisza ha presentado oficialmente su nueva página web: www.educathyssen.org. Más allá de ser un portal meramente informativo en torno a las actividades que se celebrarán en el Museo, este site pretende constituirse como un proyecto educativo en sí mismo que posibilite el conocimiento de la colección y de las iniciativas llevadas a cabo en el centro por parte de personas que no tienen fácil acceso al mismo por razones geográficas o de otra clase.

Además, esta nueva página web contará con recursos específicos para sus cibervisitantes, entre ellos juegos como Los enigmas de EducaThyssen o Las aventuras en el Museo de Pequeño Thyssen y material descargable gratuito que permitirá al público preparar con antelación los recorridos que podrá llevar a cabo después en las salas del centro. Un blog informará al internauta de las noticias que vayan surgiendo en el Thyssen, ofreciéndole la posibilidad de comentarlas a través de un foro y la plataforma Espacio Abierto le posibilitará formar parte de una comunidad virtual en la que compartir opiniones con otros aficionados al arte.